Redenen waarom FM gebruikt wordt (al heb je SSB op je bakkie):
#1: Je hebt geen clarifier nodig om de audio goed verstaanbaar te krijgen. Dit is vooral lastig als niet iedereen exact op dezelfde frequentie zit in een QSO met meerdere tegenstations.
#2: Als je met een QSO bezig bent met meerdere stations, waarbij een station ver weg zit (beneden het niveau waarbij de AGC aanspreekt) en een ander station dichtbij, dan zit je constant aan je volumeknop te draaien, of je loopt het risico op wakkerwordende mensen in de nacht.
#3: FM heeft een lagere kans van veroorzaken storing op andere apparatuur (vooral audio apparatuur).
Redenen waarom je SSB zou gebruiken:
$1: Veel bakkies hebben en wat betere gevoeligheid voor SSB t.o.v. FM uitgaande van gelijk PEP vermogen en onder praktische stoorsituaties (dus niet witt ruis).
$2: Veel bakkies geven op SSB meer PEP vermogen dan op FM, daardoor KAN, samen met $1, het bereik van SSB daardoor ietsje meer zijn.
$3: Opgevoerde bakkies die FM net zoveel geven als SSB PEP willen nog weleens warmteproblemen krijgen indien je lange doorgangen maakt op FM.
Leuk leesvoer over het "bereik" van de diverse modus:
https://www.qsl.net/k4fk/presentations/ ... tius-1.pdfVooral de FM vs SSB conclusie is leuk. Lees echter wel de complete tekst over SSB vs FM.
Ik heb het met een station weleens geprobeerd (ik met een SS 360 FM), gelijk PEP bij het zendende station. Verstaanbaarheid op het randje van FM was op SSB ook bijna op het randje. Ik vermoed wel dat als ik dit met mijn TS 590 SG zou doen met goed gebruik van de noise blankers/limiters + noise reduction, SSB in het voordeel uit zou vallen. Maar dat is dan meer omdat er wellicht meer effort gestoken is in de HW en SW ten behoeve van SSB vergeleken met de situatie voor FM.